其中最重要的一点，就是论坛对一些小型的唱片公司，或者自由创作者，是否算是存在雇佣关系。
这一点非常的重要。
如果属于雇佣关系的话，那论坛对创作者们就存在逃避责任的嫌疑，比如米国著名的养老保险三脚凳——联邦退休金制度，企业年金计划，个人退休金计划，论坛是一点作用都没起到。
如果论坛和创作者之间不属于雇佣关系，那么论坛本身就很难作为管理创作者的法人组织，论坛的这部分功能就应该有监督机构来管理和督促，玛尔穆特的言下之意很简单，这个监督机构当然就应该是从业者协会，由此从业者协会对论坛的干预，就有了充分的合法理由。
汤尼黄当然不可能任由玛尔穆特这样带节奏，直接甩出来一份论坛人士管理的方案，其中列明了论坛作为法人机构，的确需要向一部分员工支付薪水，以及组织企业年金计划，代缴联邦退休金和个人养老退休金。
但是这部分员工，只是负责论坛有效运行的组织成员，包括了人力资源部，财务部，技术部，广告部等关键性的部门。
对于这一部分人来说，他们与论坛的关系当然属于受雇佣的关系，联盟当然会按照米国相关法令法规的要求，做好对这些人员应负的相应社会与经济责任。
而对于将自己的作品挂在论坛上供乐迷用户们自由下载的创作者和唱片公司来说，他们与论坛之间的关系，属于另一种关系——合作分成。
这样的网络合作分成方式看似挺新颖的，然而并非没有先例，恰恰相反，这是知识产权领域利润分配的核心模式。
就传统行业来说，最传统的出版行业，出版商和书籍作者的分成模式，就是典型代表。
现在这类模式已经扩展到唱片公司和旗下艺人，电影制片方和导演，主演。
经典的案例就是一九九四年的《阿甘正传》，汤姆汉克斯在片酬上做出妥协，选择了票房分成的方式，这个决定不仅改变了他的职业生涯，也使得《阿甘正传》成为了励志电影的代表。
结果大家都已经知道了，影片最终大获成功，汤姆汉克斯因为该片个人获利超过五千万美元。
也因为这次成功，如今好莱坞许多大片，都采用了票房分成模式来进行，大家共担风险，共同参与票房收益分配。
可也没有听说派拉蒙影业需要为此为汤姆汉克斯买好“三大支柱”。
联盟论坛也是采取的这种办法，与创作者间的协议，同样是与票房类似的下载分成模式，将论坛上的每一首歌理解成一部部小电影，将乐迷们每次下载的费用，理解成购买了一张电影票，就很好理解了。
这样的方式无疑是更加符合实际应用场景的，这与唱片公司和旗下艺人的约束关系是完全不同的，因此不能按照协会所理解的那种关系来进行法律援引，更不能企图通过这个角度来声称对联盟论坛的干涉权。